Комментарий Олега Матюнина журналу "Административное право":
«На мой взгляд, нужны не новые наказания, а должностные лица, способные следовать не только букве, но и духу закона. Посмотрите, какие замечательные идеи вложены в систему Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле: профилактика важнее контрольных мероприятий (статья 8-я), принимаемые меры должны быть адекватны нарушениям (статья 9-я), надо уважать деловую репутацию предпринимателя, охранять его законные интересы (статья 10-я) и другие.
Если должностное лицо контролирующего органа не способно действовать и принимать решения в соответствии с этими и другими перечисленными в законе принципами, то наказывай его, не наказывай — толку не будет. Для таких случаев есть одно точное понятие — профнепригодность. Вопрос только в том, что является ее причиной: дефекты воспитания, образования или сама среда, в которой находится государственный служащий, а может быть и все вместе взятое.
Я также хотел бы обратить внимание, что из-под действия Закона о государственном контроле выведено 12 видов деятельности, в том числе доследственная проверка, ОРД, дознание, следствие, производство по делам об административных правонарушениях. Закон не распространяется на 24 вида госконтроля и надзора, в том числе налоговый, валютный, таможенный контроль.
И почему бы тогда не посмотреть на ситуацию комплексно, включая все исключенное: какие цели стоят перед российским проверяющими на самом деле, кто ставит эти цели и какие средства их достижения считаются нормальными?
И уже после разбираться с наказаниями.
Если размер денежного вознаграждения должностного лица напрямую зависит от числа составленных протоколов, вынесенных постановлений, сумм взысканных штрафов, количества дел, направленных в суд, то мы никогда не дождемся соблюдения тех высоких принципов, которыми, слава богу, еще полнится российское законодательство. Посмотрите, какие замечательные принципы в уголовном процессе, в бюджетном, налоговом законодательстве: презумпция невиновности, эффективность использования бюджетных средств, экономическая обоснованность налогов.
Но разве повседневная работа должностных лиц пропитана ими? Полагаю нет: во многом действия и решения, определяющие судьбу бизнесменов в России, диктуются другими соображениями. Потому критерии оценки эффективности должностных лиц очевидно другие: нужно обязательно найти и наказать, возбудить и направить, реальные проблемы бизнеса становятся как бы никому не нужны.
Если я чиновник и моя карьера напрямую зависит от сумм штрафов и недоимок, взысканных в бюджет, от числа раскрытых преступлений, то я приложу все усилия, чтобы взыскать и раскрыть. Причем тут вообще бизнес и его успехи?
Введение дополнительных наказаний должностных лиц яркого эффекта не даст. Напротив, может привести к еще большей бюрократизации и формализации проверок и падению разумной инициативы проверяющих. Мне кажется, в государственном управлении не хватает поощрений, нужен коридор стимулов, проходя по которому, чиновник мог бы постепенно преобразиться: из источника проблем стать для бизнеса реальным, долгожданным помощником.
Что касается профнепригодных — таких обычно не берут на работу или увольняют».
