Есть три преступления, заявить о которых может только потерпевший. Первое и второе совершаются, когда распускают руки, не причиняя жертве серьёзного вреда. Третье — когда распускают язык, распространяя о пострадавшем обидное враньё.
Без заявления потерпевшего, если только он не в беспомощном состоянии, уголовное дело по этим преступлениям не возбудят. Уголовные дела, возбуждаемые не иначе, как по заявлению потерпевшего, называют уголовными делами частного обвинения.
К уголовным делам частного обвинения относятся дела о следующих преступлениях:
- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ);
- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ);
- клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).
С какими неприятностями можно столкнуться, заявляя в полицию по делу частного обвинения?
История одной ссоры
У Марии и Светланы (имена изменены) вышел конфликт. Мария обратилась в полицию, заявив, что Светлана её ударила, причинив тем самым лёгкий вред здоровью. Мария настаивала на том, что Светлана должна ответить за свой поступок по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса.
Полиция рассмотрела заявление и в возбуждении уголовного дела против Светланы отказала, посчитав, что никакого преступления не было в помине. Результат Марию не устроил. На помощь пострадавшей пришла прокуратура, которая отменила постановление следователя как незаконное и необоснованное. И вот уже кто-то другой в полиции снова отказал в возбуждении уголовного дела по новому основанию: событие ссоры вроде как имело место, а состава преступления в действиях Светланы вроде как не нашли. И снова Мария обжаловала не устраивающее её решение...
Устав от участия в этом "соревновании" (постановления выносились, отменялись, снова выносились...), Мария обратилась с заявлением о преступлении в мировой суд. В суете она забыла подать жалобу на очередное постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. В суде это неотмененное постановление всплыло, и судья, ссылаясь на Уголовно-процессуальный кодекс, просто взял и уголовное дело прекратил.
Суд сослался на пункт 5 части первой статьи 27 УПК РФ, который гласит, что если существует неотмененное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, то уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого прекращается.
Мария решила не сдаваться, и дошла до двух самых высоких судов — Верховного и Конституционного.
Что сделали высшие суды?
Верховный Суд признал неправоту мирового суда, но преследовать Светлану за содеянное не разрешил, т.к. прошло уже больше года. На этот случай в УПК РФ есть специальный запрет: нельзя ухудшать положение осужденного по истечении года со дня вступления постановления суда о прекращеннии уголовного дела в законную силу. Такое решение не могло устроить Марию. Поэтому она обратилась с жалобой в Конституционный Суд.
Конституционный Суд Марию поддержал. Грамотные судьи Конституционного Суда изучили все относящиеся к делу нормы и пришли к выводу, что по делам частного обвинения пострадавший гражданин сам себе полиция. И только суд может отказать в возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Из Постановления Конституционного Суда:
"Дела частного обвинения ... возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим... заявления в суд. ...Заявление ...не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.
...руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель по уголовным делам частного обвинения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе:
- либо принять решение о возбуждении уголовного дела в защиту прав потерпевшего, когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы,
- либо, констатировав способность потерпевшего защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего представителя, передать это сообщение мировому судье.
...постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно расцениваться как вынесенное за пределами компетенции названных должностных лиц, умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не имеющее юридической силы с момента его вынесения и подлежащее обязательной отмене".
Увы, возбудить уголовное дело против обидчицы Марие так и не удалось. Конституционный Суд указал, что сроки давности за это преступление уже истекли, а значит пересматривать вынесенные судебные решения не имеет никакого смысла.
Из приятного. Конституционный Суд подчеркнул, что его разъяснения по ситуации Марии обязательны для всех и должны учитываться впредь всеми следователями и судьями. А ещё суд признал за Марией право на компенсацию за её страдания и хлопоты, но не указал, кто и в каком размере эту компенсацию Марии должен уплатить.
"Гражданка ... имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются мировым судьей..., рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело заявительницы...".
Выводы и рекомендации
Эта история показала, что обращение в полицию по делам частного обвинения может оказаться не самым лучшим вариантом. У граждан есть право обращаться с таким заявлением сразу в суд, минуя полицию.
