Полный текст доклада Олега Матюнина, прозвучавшего на круглом столе по теме «Актуальные проблемы профессиональной деятельности адвокатов при защите интересов доверителей, представителей бизнеса» 7 июня 2023 года. Организатор мероприятия АНО Центр общественных процедур "Защита бизнеса".
Проблема недопуска адвокатов к доверителям, находящимся в зданиях силовых ведомств, и, если брать шире, недопуска на оперативно-следственные мероприятия, относится к числу скрытых. Полагаю, далеко не один активно практикующий адвокат по уголовным делам мог бы вспомнить о таких случаях. К сожалению, они редко документируется и попадают в какую бы то ни было статистику.
Согласно статьям 50–52 УПК РФ вопрос приглашения защитника выглядит вполне урегулированным. Статьи устанавливают:
- круг лиц, которые могут пригласить защитника;
- случаи, в которых возникают обязанности дознавателя, следователя, суда, связанные с обеспечением участия защитника — как по просьбе подозреваемого, обвиняемого, так и при неявке защитника либо отказе подозреваемого, обвиняемого от защитника;
- правила заявления отказа от защитника;
- случаи обязательного участия защитника и порядок обеспечения этого участия.
Следователь или сотрудник органа дознания, действующий по его письменному поручению, далеко не всегда заинтересованы в присутствии адвоката – как в здании ведомства, так и за его пределами. Особенно это заметно, если:
- силовики рассчитывают на эффект внезапности и подавление воли задержанного (доставленного);
- интересующее их лицо не имеет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, и необходимо его активное сотрудничество со следствием;
- присутствие адвоката может существенно изменить поведение и характер ответов лица, т.е. интересующая следствие информация скорей всего не будет получена при проведении следственного действия.
Оказалось, что при формальном следовании закону адвоката по соглашению к следственным действиям можно не допускать.
Во-первых, тому способствует практика изъятия у задерживаемых, обыскиваемых и просто присутствующих на следственном действии лиц средств связи. Без своих смартфонов обычно люди с трудом вспоминают имена редко используемых контактов и как правило совсем не помнят номеров телефонов.
Во-вторых, УПК РФ не позволяет посторонним самостоятельно приглашать адвоката для подозреваемого или обвиняемого, если только сам подозреваемый или обвиняемый не поручил им этого или не согласился с их действиями. Находясь в стрессе, испытывая страх и неловкость, недостаточно информированный человек может и вовсе не захотеть никакого адвоката. Это может стать для него роковой ошибкой. Соответственно и адвокат не имеет права и возможности навязать себя, самостоятельно решить вопрос своего участия в следственном действии.
В-третьих, порядок приглашения адвоката по соглашению и порядок обеспечения его участия дознавателем и следователем пошагово не урегулированы, что оставляет недобросовестным силовикам «простор для творчества». Приглашение адвоката по назначению, напротив, автоматизировано благодаря внедрению Комплексной информационной системы Адвокатуры России (КИС АР), которая обеспечивает взаимодействие Федеральной палаты адвокатов, Адвокатских палат субъектов РФ, адвокатов и должностных лиц уполномоченных органов (судов, следственных комитетов и т.д.) в процессе автоматизированного распределения поручений на защиту по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, ст.50 ГПК РФ и ст.54 КАС РФ.
Вот почему следователю выгодно «не замечать» адвоката по соглашению, который сам проявляет инициативу и просится к доверителю. Достаточно создать естественную преграду в виде сотрудников Росгвардии, чтобы не вступать в речевой контакт с защитником. Если адвокат приблизится, на вопросы его можно не отвечать. Дозвониться к доверителю адвокат не сможет, т.к. смартфон изъят.
Есть и другие моменты, на которых могут «играть» не заинтересованные в присутствии адвоката следователи:
- если следственное или иное процессуальное действие с лицом не проводится (не документируется), то и в адвокате нет нужды;
- обеспечивать участие адвоката для допроса свидетеля следователь не обязан;
- настойчивые действия адвоката, направленные на встречу со своим доверителем, как-то: звонки в прокуратуру, следственный орган, подача жалоб, ходатайств, учитывая особенности установленного порядка их рассмотрения, не могут давать быстрого результата, и прежде всего в ситуациях, когда доступ необходим во внерабочее время и без промедлений.
Предлагаю следующие пути решения проблемы недопуска адвоката по соглашению к своему доверителю, находящемуся в здании силового ведомства или за его пределами:
1) введение единого круглосуточного контактного номера для адвокатов для экстренной связи с правоохранительными органами, операторы которого наделены технической возможностью работать с информацией о проводящихся следственных действиях и гласных ОРМ;
- факт обращения адвоката на такой номер должен фиксироваться и при получении от адвоката необходимых сведений (имя доверителя, обстоятельства, создавшие необходимость привлечения адвоката и т.д.) незамедлительно передаваться лицам, производящим оперативно-следственные мероприятия для обеспечения явки на них адвоката-заявителя;
- факт неоказания содействия адвокату, обратившемуся на единый контактный номер, при наличии записи такого обращения должен рассматриваться как достаточное основание для признания полученных в отсутствии этого защитника доказательств недопустимыми;
2) дополнение Комплексной информационной системы Адвокатуры России (КИС АР) функционалом, позволяющим устанавливать связь с адвокатами по соглашению и тем самым определять их местоположение и готовность вступить в дело;
3) совершенствование института дежурного прокурора путем следующих нововведений:
- круглосуточные прием и обработка обращений;
- оперативное реагирование на жалобы (вывести взаимодействие за пределы инструкций по делопроизводству, обеспечить незамедлительное реагирование);
- более тщательное регулирование порядка работы дежурного прокурора, а также взаимодействия с ним следственных органов.
