В одном из российских регионов строительная организация-подрядчик возводила школу. Работа велась по государственному контракту. Заказчиком выступало региональное управление капитального строительства.
Подрядчик провел динамические испытания свай и установил, что в отношении несущих конструкций требуются изменения проекта. Направил заказчику несколько писем, в которых спрашивал, какие решения в связи с этим приняты по маркам свай.
Пока согласовывали изменения и заказывали новые сваи, сроки исполнения контракта увеличились на полгода.
Подрядчик выявил существенные недостатки в проектировании коммуникаций первого этажа. Согласно проекту, их следовало замуровать в подпольных каналах без возможности экстренного доступа в случае аварии.
Контракт обязывает подрядчика сообщать заказчику о возникновении подобных угроз и не позволяет ему продолжать строительство. Что и было сделано: письмо отправили, работу приостановили.
Заказчик проблему не решал, а время шло.
Финансирование по контракту задержали на шесть месяцев, заказчик необоснованно отказывал подрядчику в оформлении и в приемке работ, и вдобавок ко всему истек срок разрешения на строительство.
Финансирование по контракту задержали на шесть месяцев, заказчик необоснованно отказывал подрядчику в оформлении и в приемке работ, и вдобавок ко всему истек срок разрешения на строительство.
Наши юристы помогли подрядчику составить письма в адрес недобросовестного заказчика. И особенно пригодились, когда региональное УФАС с подачи прокурора привлекло добросовестного, квалифицированного и ответственного подрядчика к административной ответственности по статье 7.32 КоАП РФ, обвинив его в неисполнении контрактных обязательств.
