Законопроект № 70962-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» поступил в Государственную Думу 14 февраля 2022 года. Не прошло и двух дней, как юристы и адвокаты начали высказываться относительно предлагаемых изменений и аргументов пояснительной записки, в основном — критически.
Как мы видим, авторы законопроекта предлагают упростить норму о недопустимости доказательств, закрепленную в подпункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, исключив из нее упоминание защитника.
Просмотрим на замечания коллег по поводу предлагаемого изменения и его обоснования:
- адвоката по соглашению приглашают не потому что его услуги якобы дорогие, а потому что у населения низкие доходы и такой же уровень доверия к судам;
- пыток изменением одной статьи не искоренить, нужен комплекс мер, и надо повышать правовую культуру;
- проблема осуждения невиновных решается осознанием абсолютной нормальности оправдания при отсутствии доказательств вины, а не поправками;
- поправки могут сделать бессмысленным производство процессуальных действий, в ходе которых подозреваемый или обвиняемый дают показания, потому что им достаточно будет заявить в суде, что они эти показания не подтверждают — и не имеет значения, применялись ли пытки вообще;
- поправка как будто указывает на ненужность адвокатов на досудебной стадии производства по делу;
- создается опасность совершения насилия и пыток в отношении подсудимых;
- недостаточно заявить о недопустимых доказательствах, их недопустимость должна быть установлена судом, а если имели место пытки, данный факт должен быть расследован и установлен;
- Комплексная информационная система адвокатуры России не дает возможности назначать своих и удобных адвокатов, в пояснительной записке это не учтено вообще;
- нужен качественный контроль за расследованием, а не то, что предлагается.
Поддерживаем коллег-адвокатов: высказанные ими замечания появились не на пустом месте.
«Матюнины и Партнеры» не первый год осуществляют защиту по уголовным делам. Для нас очевидно, что в случае принятия поправок спустя какое-то время они «заживут собственной жизнью», полностью оторвавшись от текста пояснительной записки. Мы выступаем против решения проблемы путем исключения из кодекса положений, имеющих смысл и практическое значение, напрямую связанных с правом на защиту.
Какие возможные побочные эффекты этой инициативы мы видим:
1) нивелируется любой эффект от участия адвоката на стадии предварительного расследования;
2) появится простой механизм уничтожения доказательственной базы по любым категориям уголовных дел — подчеркиваем: возможно и всей, если прочие доказательства формировались в тесной связи с показаниями, от подтверждения которых впоследствии отказался подсудимый.
Так далеко авторы законопроекта и не смотрели, как нам представляется.
А зря. Момент важный и в УПК не урегулированный.
