Споры не утихают. Предлагаем вашему вниманию полный текст доклада Олега Матюнина, с которым он выступил на заседании Рабочей группы по уголовному процессу при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве (19.07.2023) и круглом столе «Уголовная ответственность юридических лиц: курс на гармонизацию законодательства в новых условиях», организованном Экспертным центром по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов (20.07.2023).
«Наш проект закона о введении уголовной ответственности юридических лиц вынесен на общественное обсуждение и уже получил много положительных отзывов. Он поддержан Росфинмониторингом, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, рядом других ведомств»5 .
1) институт уголовной ответственности юридических лиц необходим для регулирования рыночных отношений, отношений государства и бизнеса, защиты прав граждан;
2) уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена уже более чем в 80 государствах мира;
3) в России наблюдается рост числа и масштабов преступлений, совершаемых от имени юридических лиц или за их счет либо для их выгоды (в их пользу) физическими лицами;
4) сегодня за такого рода преступления отвечает физическое лицо, а это не соответствует принципу справедливости уголовного наказания;
5) крупные капиталы практически всегда выводятся за рубеж именно посредством юридических лиц и поступают на счета иностранных компаний;
6) отсутствие уголовной ответственности юрлиц исключает возможность возвращения нажитого в России преступного капитала, выведенного за рубеж и поставленного на баланс иностранной организации9.
1) меры административно-правового воздействия по своим последствиям приближаются к уголовно-правовым, а в некоторых случаях превосходят их;
2) утверждения инициаторов о небольших в сравнении с УК сроках давности привлечения юридических лиц к административной ответственности необоснованны;
3) определение вины юридического лица виной физического лица не согласуется с принципом личной уголовной ответственности;
4) наделять юридическое лицо интеллектуально-волевыми свойствами недопустимо (способностями соучастия, деятельного раскаяния и т.п.);
5) применение к работникам такой предлагаемой исключительной меры уголовной ответственности организации, как ликвидация, приведет к увольнению также невиновных работников;
6) на организации невозможно распространить принцип равенства граждан перед законом, например, если исключить из круга несущих уголовную ответственность юридических лиц органы государственной власти;
7) количество уголовных дел резко увеличится, процессуальная нагрузка возрастет, т.к. законопроект допускает, что привлечение к уголовной ответственности юридического лица не препятствует началу уголовного преследования физического лица;
8) механизм исполнения предлагаемых уголовных наказаний юридических лиц не проработан11.
количество объектов уголовно-правовой охраны, которые необходимо защитить
от посягательств юрлиц, возрастает
круг преступлений юридических лиц незначителен
уголовно-правовые санкции окажутся более адекватными вреду, причиняемому преступлениями организаций, в сравнении с административно-правовыми санкциями
самые эффективные санкции в отношении юрлиц — штрафы, назначаются в рамках других отраслей законодательства; имеются в законодательстве и прочие санкции, предлагаемые в качестве уголовных наказаний юрлиц
если юридическая фикция может совершить гражданско-правовой и административно-правовой деликт, то почему она не может совершить и более общественно опасное деяние — преступление?
то, что признается административным правонарушением, может иметь высокую степень общественной опасности (преступления искусственно признаются административными правонарушениями);
произойдет отказ от объективного вменения (ситуации, в которой ответственность несет только руководитель организации): уголовная ответственность юридического лица предполагает, что преступные последствия незаконной деятельности организации могут быть совокупным результатом деяний учредителей, руководителей и персонала;
та же мысль у другого автора:
объявление юрлица в приговоре субъектом преступления, обязанным понести уголовную ответственность и наказание, восстановит справедливость в том смысле, что преступление – итог неправомерного поведения в целом всей организации.
юрлицо не может совершать никаких деяний; его уголовная ответственность является объективным вменением, поэтому неизбежны сложности в установлении физического воплощения преступного деяния, а также психического отношения к совершаемому деянию и его последствиям, т.е. в установлении вины юрлица;
не может быть преступления и в том случае, когда тяжкие последствия вызваны совокупностью деяний многих субъектов, через которых юрлицо осуществляет свою деятельность.
угроза уголовно-правовой ответственности будет способствовать принятию организациями действенных мер контроля за членами органов управления, наемными работниками, мотивировать к более ответственному обеспечению безопасности, инвестиционной стратегии
юрлицо – организация легальная, поэтому если она начинает заниматься «преступной деятельностью», то это уже не юридическое лицо, а «крыша» для соучастников, т.е. преступная организация
важен эффект справедливости от самого факта того, что организация или группа организаций, виновные в длительном, систематическом причинении вреда охраняемым общественным отношениям, по закону, официально признаны преступными, запрещены, распущены (возложение бремени уголовно-правового воздействия за преступные деяния только на физлицо не соответствует принципу справедливости уголовного наказания)
уголовное наказание носит карательный (личностный) характер, применить его к корпоративному образованию невозможно;
любые штрафные санкции поддаются прогнозированию, их можно учитывать при планировании хозяйственной деятельности корпорации, включать в цену производимых ею товаров или оказываемых услуг;
запреты на деятельность и механизмы принудительной ликвидации юрлиц уже есть в законодательстве.
будут созданы правовые условия для экстерриториального уголовного преследования находящихся за рубежом международных организаций и иностранных юрлиц за преступления, посягающие на интересы, охраняемые отечественным уголовным законодательством;
появится возможность репатриации капитала, преступно нажитого в России, выведенного за рубеж и поставленного на баланс иностранной организации;
проведением в отношении юрлиц расследования уголовно-правового характера будет обеспечен более высокий уровень защиты их прав, чем в административном процессе (плюс к этому: все связанные нарушения руководства компаний и самих компаний будут расследоваться в системе правил одного судопроизводства, появится возможность проведения ОРД в отношении организаций).
институт уголовной ответственности юрлиц не согласуется с другими институтами уголовного права;
зарубежная практика показывает, что уголовные процессы с участием юридических лиц затратны для налогоплательщиков, растягиваются на несколько лет, сопряжены с коррупцией.