21 декабря 1991 года в Алма-Ате закончилась история Советского Союза: 11 советских республик приняли в этот день решение поручить полномочным представителям государств СНГ внести к 30 декабря 1991 года на рассмотрение Совета Глав Государств предложения об упразднении структур бывшего СССР. Вот уже 30 лет живем без всего советского, но часто современники высказываются о необходимости возврата к той системе образования. Совсем недавно глава СК РФ Александр Иванович Бастрыкин предложил возродить советскую школу образования, отменить ЕГЭ и «эти все бакалавриаты, специалитеты».
«Банки Сегодня» собрали мнения по теме.
Позиция Олега Матюнина:
Советское образование — органическая часть СССР, созданная советскими людьми, идеологией, экономическим строем и культурой. Поэтому, возрождая «то самое» образование, придется совершить путешествие во времени и окунуться в него с головой.
Возможно ли такое? Возможно ли сейчас в России поменять идеологию и экономический строй, чтобы возродить советское образование?
Разумеется, нет.
В управлении советским образованием, если посмотреть на его историю, бюрократизма и прочих недостатков тоже хватало, но в классах работали другие люди, с другими ценностями, другим прошлым, а также качеством и уровнем личных запросов и ожиданий. Потому что те учителя и те ученики рождались и вырастали в совершенно иных условиях: иначе жили, работали, проводили досуг. У лучших учителей были не только высокие интеллектуальные способности, отличное образование, но и сильно развитое чувство долга, твердые убеждения, самодисциплина. Ученики не имели смартфонов и компьютеров, деньги не играли в их обучении и повседневной жизни решающего значения. В школах, насколько мне известно, не собирали с родителей никаких регулярных денежных взносов. Сфера школьного образования вообще не была коммерциализирована.
Как это можно возродить сегодня?
Та школа тоже не была идеальной. В советское время появлялись педагоги-новаторы, подвижники, которые выступали за введение здоровьесберегающих методик, методов коллективного обучения, содиалога, но необходимую поддержку «сверху» получали далеко не всегда. Их знания, опыт, идеи даже в советской школе реализовывались точечно и «снизу».
От старой новая школа унаследовала классно-урочную систему, домашние задания во всех классах, тяжелые портфели в началке и длительную обездвиженность детей в течение учебного дня. Рынок добавил ЕГЭ и репетиторов. Государство — новые образовательные стандарты. В старой школе тоже были трудные дети и буллинг (вспомните советский фильм «Чучело»). В современной школе психологические проблемы детей, равно как и формы буллинга, вышли на чудовищный уровень, не известный советской школе — «спасибо» Интернету.
Поэтому важно, чтобы не только уважаемый мной руководитель СК РФ, но и органы управления образованием, директора школ, завучи, учителя, родители, все мы понимали, что именно хорошего из того времени можно реально перенести в наши дни, а что предать забвению.
Если к переходу на «советскую систему» относиться поверхностно, отменить, например, ЕГЭ и возродить внешние признаки советской школы, допустим ввести общефедеральную школьную форму, то качественных изменений в лучшую сторону не наступит. Школа сложнее: она требует к себе более внимательного, чуткого и человеческого отношения в режиме реального времени. Одной только ностальгии для ее улучшения недостаточно.
Предлагаю вредные и бесполезные методы и формы организации обучения уже сейчас, просто исходя из здравого смысла, рассматривать не в качестве «традиционных», «инновационных» или «стандартных», а как противоправные, убирать их из нормативных документов и из классов. Обездвиженность детей, уроки с родителями, репетиторы, изматывающая процедура ЕГЭ — в этом, на мой взгляд, в принципе нет ничего хорошего, тем более передового, инновационного. Обратной связи по указанным проблемам при желании получить можно сколько угодно.
Мне кажется, мы построим отличную школу только в том случае, если система управления просвещением станет ориентирована на поддержку талантливых педагогов и научно обоснованных инициатив, позволяющих не на бумаге, а на самом деле улучшить жизнь и взаимодействие учителей и учеников. И если на выходе мы получим множество разных, самобытных, но по-настоящему успешных школ, то что в этом плохого? Как знать, возможно, если бы не бюрократия и капризы истории, лучшее советское образование стало бы именно таким: здоровым и разным.
